中国车市的天平真正倾向日系,是从帕萨特被撞成狗开始的

文|德福

过去这两天,汽车界最热门的事情,就是帕萨特在中保研的“惊天一撞”。

为了避免被人说是无脑喷,我们先复盘一下这次碰撞测试的具体情况。

在中保研公布的C-IASI(中国保险汽车安全指数)中,2019款帕萨特280 TSI商务版——也就是中保研在测试规定中要求的该车款最低配车型的正面25%偏置碰撞测试中,拿到了评级仅为“P”的差评。

C-IASI的评价是:“具备极小的正面安全气囊作用,方向盘横向位移过度,假人头部两次接触硬体结构。”

具体如动图所示。

这一结果直接将新款帕萨特的安全性推到了舆论的风口浪尖。

不少媒体惊呼“大众德系品质的神话破灭了”,“大众在拿什么样的车残害中国人?”一时间的口诛笔伐,让人错以为大众品牌即将在中国完全崩塌。

但仔细看完中保研的评价报告,你会发现事情没有那么简单。

比方说车顶强度测试中,帕萨特拿到了评级为“G”的优秀评价,同样得分高的还有座椅/头枕测试项目、车外行人安全、辅助安全。而且耐撞性与维修经济性指数,这辆车也拿到了A。

如此割裂的测试结果,或许会让很多人发懵。

不过我相信,还是会有不少读者想知道这样的测试到底藏着怎样的玄机?

接下来,我将还原一个未必被消费者知道的事实——

你所看到的安全碰撞结果,都是车企们安排给你看的。

到底是什么催生了对测试的关注?

或许以上结论有些残忍,但事实确实如此。

我们往回倒几十年,就会在历史中翻到一些有趣的片段。比方说1997年的时候,瑞典《技术世界》杂志对大量的车型进行性能测试,结果当年的奔驰A级车就在测试中翻车了——是真的翻车。

这件事震惊了奔驰高层,停产并召回了当年全部A级车,对车上的悬挂系统进行改进并加装ESP。

也就是这次翻车让ESP系统和麋鹿测试瞬间蜚声车界,之后,这两者便成为了汽车配置和汽车测试的标配。

当然,在符合安全测试的限度范围之内尽量节约成本,并不是哪一家汽车企业的选择,而是大部分企业的选择。

那么,谁来定义安全的尺度呢?就是所执行的安全测试标准。

很多人应该知道,目前被公认为世界上最严苛的IIHS(美国公路安全保险协会),当年一下立住权威,就是拿来美国市场上最常见的13辆豪华品牌车型,搞了一场车企们闻所未闻的25%偏置碰撞实验。

结果,自然是扒下了各位的底裤,拿到优秀“G”评级的只有沃尔沃S60和讴歌TL两款车而已。

(你知道在25%偏置碰撞出现之前,美国市场最严格的碰撞测试是什么吗?是40%重叠碰撞实验。这个知识点我接下来还会提到。)

各大车厂看到这样的结果自然是坐不住的,很快就拿出了对策。

比方说,当时2012款BMW 3系只拿到了一般的“M”评级,4年后,BMW拉出了中级改款车型重新参加了一回25%碰撞测试,结果拿到了最高分“G”,还顺便获得了IIHS的TSP+顶级安全车认证。

说“知错就改,善莫大焉”可能有些过了,其实不过就是车企为了自己的颜面,倾尽全力以图东山再起。

毕竟,这个测试所影响的不只是消费者的口碑,还会影响保费。毕竟IIHS的全称是美国公路安全保险协会,碰撞结果会影响车辆的保险理赔。

看到这儿,有些读者或许已经学会抢答了——原来中保研和IIHS是一回事。

没错,这个机构正是中国保险行业协会,牵头保险行业前八家企业共同出资、入股的。它的测试结果,确实会影响汽车保险价格及理赔标准。

对于这样的碰撞测试机构来说,除了在本行业有影响力之外,还有更重要的两点——在车企中立威、让消费者熟知。这自然是需要一些车成为新闻热点的。

与之相对应的是车企的应试型策略,你有了更高的标准,那我就拿出改进手段达到更高的评级。像不像学生时期拿到考点备考的你?

有人深扒了车企对IIHS的应试套路——你不是测试25%偏置碰撞么?那我就强化这一点。

不少车企的应试方式说起来都有些可笑,在美规车型中加入驾驶员侧的碰撞吸能件,以通过IIHS的考核。

当然,IIHS也不傻,很快就拿出“我还要测副驾驶侧的25%偏置碰撞”,车企真是拿刀砍过来的心都有了。

我们再回到帕萨特这辆车上来,虽然换代的帕萨特在美国还没有上市,我们自然也没法吃到帕萨特IIHS测试结果的瓜。

不过我可以保证,它的碰撞测试结果不会差,毕竟美国消费者和媒体已经养成看IIHS结果的习惯了,车企们自然不会怠慢。

而且有珠玉在前,上一代用了PQ46平台的帕萨特在前两年IIHS的测试中A柱近乎不变形,驾驶位、副驾驶位拿到了G、M的成绩。

2020款车型的测试中,美版帕萨特更是拿到两个“G”的成绩。在换成了MQB平台之后碰撞成绩反而下滑,那绝对是不可能的。

中美这么一比较,那么问题来了,难道说真的有厂家歧视中国消费者么?

我觉得不至于如此,车企们对于碰撞测试,完全是应试教育的思路。锅应该分一半给我们之前常用的碰撞标准,也就是C-NCAP(中国新车评价规程)。

从业内到消费者,这几年都没少吐槽C-NCAP。这些年,有个车没有拿C-NCAP满分的,反倒能上个新闻,足见这个标准已经跟不上时代的变化。

不仅消费者嫌弃,彰显自己产品安全的企业也嫌弃,有些甚至直接宣传自己的IIHS碰撞成绩,让这个目前中国最官方的碰撞测试有些尴尬。

对比一下C-NCAP和中保研碰撞测试的项目,自然就得出了帕萨特这次一撞成名的原因:

传统的C-NCAP关于偏置碰撞只有40%重叠碰撞实验,没有25%偏置碰撞实验。

这就相当于你都开卷考试这么多年了,车企自然乐得“不思进取”。突然换了个严格的监考老师,换了套你没见过的试卷,不少准备不充分的同学自然暴露了真实水平。

请点击输入图片描述

上汽大众其实已经在这方面吃过一次亏了。去年中保研的碰撞测试中,大众途观L的25%偏置碰撞就拿到了一个不及格的成绩。同样是这款车,在C-NACP的碰撞测试中,获得了五星好评。

而在美国,理论上应该是同款车型的新途观,在各项安全评分中都获得了最高的“G”评级。

这能得到什么结论?

结论就是:应试教育害死人啊!

关于安全的舆论战,没有赢家

高一政治课教会我们,要用发展的眼光看待问题。这次中保研的碰撞结果不仅是为上汽大众敲响了警钟,更是给整个行业上了一课。

告诉大家,碰撞测试的考试科目已经换了,车企们赶紧准备起来吧。

有理由相信,在25%偏置碰撞摔倒两次的大众,自然会对新的测试标准重视起来。

但我们也得思考一个问题,如果没有那么触目惊心的测试过程视频,如果那个方向盘气囊没有飞脱,而是恰好接住了假人的脑袋,还会引起车企和消费者的重视么?

我先说我的结论:肯定不会。

历史上所有的改革,都是困境倒逼的反馈。中国交通事故每年伤亡人数就摆在那里,又能有几家车企会投入足够多的精力,去研究到底什么样的碰撞标准更符合我们中国市场?

IIHS的25%偏置碰撞实验是怎么来的呢?

因为IIHS经过分析得出,美国1/4的交通事故死亡,都是因为小面积的正向侧撞。这通常发生在两车会车时,因为驾驶员疏忽而导致的两车小面积碰撞。

但是,厂家知道这个结果,却没有更改结构设计,然后才有了以IIHS碰撞测试这种强力的方式倒逼车企重视。

虽然我无法拿出证据说明类似的碰撞测试在中国也很重要,但是我支持中保研的态度,那就是引进世界公认的最为严苛的测试方式,强迫车企更加看重碰撞成绩,进而提升整个行业对于安全性的关注。

而且,我也希望中保研能够保持这种态度,去发掘中国交通事故中更加重要的致命因素,进而总结出更符合国情的安全测试标准。

原来,日系车很耐撞

在中保研“猝不及防”的碰撞考试中,还有一个现象很有意思:一直以来留存在普通民众心目中“不耐撞”的日系车,反倒是普遍表现出色。

至于为什么会有如此大认知层面上的反差,回望它的成型过程会发现更加有趣。

记性好一些的读者,可能会对“一只公鸡撞破丰田花冠保险杠”的旧闻有印象,这自然是某些企业炮制竞争对手安全性差的舆论控制手段。

这种小概率事件并不会只出现在某款车上,但当你高频率看到类似耸人听闻的新闻时,那大概率是被竞争对手诋毁了。

用传播学的相关理论来说,这就是麻醉效果理论。受众在传播信息被麻醉,失去独立思考能力,变成单向度的人。只知接受,不知思辨。进而形成了李普曼所提出的“刻板印象”的传播负功能。

套用在现实情境中,就是当年日德两系打得不可开交的时候,某一方使用了这种武器,进而取得了显著的优势。

然而世事变幻,彼时的消费者了解信息的渠道少,这种武器相对便于控制。同时消费者的需求有限,安全性自然是容易被拎出来痛打对方要害的点。

然而现在的消费者,可能是过去三十年中最精明的一批。他们不再接收单一的信息来源,在各面的杂音中,锻炼出了自己的判断。

而他们的需求又无比广泛,不仅要产品质量好,还要有颜值,还要够智能。如大众这样的企业辛辛苦苦多年垒就的围墙,防得了纵云梯,防不了火箭炮。

要维护自身高高在上的形象,又要满足消费者嗷嗷待哺的新需求,自然在有些部分,只能拿出应试考试的态度。

然而,“大人,时代变了啊”。

虽然帕萨特在刚刚过去的11月拿到了中级轿车销量的冠军,但是却被日系中级轿车三剑客紧紧地咬在屁股后面。

在犬牙交错的局势中,帕萨特在中保研的这一撞,无疑是要被对方吃掉大龙,相信很快就会反映在销量上。大众多年来苦心经营的优秀品质形象,会受到相当严峻的挑战。

在我看来,造成这样结果的真正原因,并非很多媒体所说的“大众对于中国市场的漠视”,而是应对如此复杂的舆论环境,反应的迟缓和态度的暧昧。

其实去年途观L的那一碰,足已让上汽大众引起重视。虽然途观L在宣传中声明自己使用了76%的超过1000兆帕钢材,但是碰撞结果却是实打实的。

这并不能全然说明上汽大众是偷工减料,但至少说明了上汽大众对于中保研碰撞测试的不重视。毕竟我前面已经说过了,绝大多数车企对于碰撞测试采取的都是应试态度。

要扭转今天的局面,并非一朝一夕。毕竟更改一辆车的设计,加装更加适应新碰撞测试标准的模块,是牵一发而动全身的工作。

可能遭此一劫,帕萨特在未来一段时间内都不会很好过。至于为什么大家对于这件事的反应如此剧烈,正所谓站得越高,摔得越惨。

日系车已经逐渐走出被人诟病安全性的困境,消费者看到的碰撞测试成绩,便是日企们卧薪尝胆的结果。

接下来,这苦痛且漫长的道路,很可能轮到上汽大众们再走一遭。而促成这一切的种子,早在几年前就已埋下。