“野味”真的美味大补吗?多省份发文禁食!

撰文 | 薛离

新型冠状病毒肺炎防控牵动人心。

国家卫健委高级别专家组组长钟南山院士公开指出,导致此次肺炎疫情的新型冠状病毒较大可能是通过野生动物传到人的。专家组成员高福表示,他们在野生动物销售的环境里检测到了新型冠状病毒,病毒来源很大可能是野生动物,如竹鼠、獾等。

和17年前的“非典”一样,此次新型肺炎疫情让“野味”再次被推至风口浪尖。

多省份发布提醒勿食“野味”

截至政知见(微信ID:bqzhengzhiju)发稿,已有多省发布官方通告涉及“野味”:

  • 1月20日,吉林省市场监督管理厅官网刊登《关于春节期间食品消费的提示》提到, 不食用“新奇”“野味”食物 ,不吃不常食用或从未食用过的食物,以及易过敏食物;
  • 1月21日,广东省市场监督管理局、广东省消委会联合发布《2020年春节消费提示》指出, 不食用野生动物 ,避免接触不明来源的病菌。优先选购生鲜上市禽畜肉,不购买活禽自行喂养和宰杀,避免人禽接触带来疾病卫生问题;
  • 1月21日,《辽宁日报》披露,辽宁省市场监督管理部门提醒, 尽量不要食用“新奇”“野味”食物 ,特别是老年人、幼儿、孕妇及抵抗力较弱的人群更需提高警惕。不要采摘、购买、食用有关部门明令禁止、来历不明的食物。

“那玩意都卖给城里的傻子吃”

作为公认的美食大国,中国人爱吃是出了名的。而“野味”之所以始终有众多拥趸,除了猎奇的原因外,无外乎一些食客坚信野生动物比养殖动物更加美味、营养价值更高。

事实真的如此吗?政知见翻阅了官方报道中的专家观点,几乎无一例外地给出了否定结论:

  • 郑州大学第一附属医院临床营养中心副主任营养师表示,一些人认为野味没有污染,美味滋补。 但事实上从现代营养学的观点来看,野生动物和人工饲养的动物在营养价值上并没有明显区别,它们在蛋白质、碳水化合物、矿物质、维生素等的含量上相差无几。而且,由于受生长环境影响,野生动物肉质成分中肌肉纤维较为粗糙,口感较差,不易被消化吸收,尤其是胃肠道功能差的人食用后还容易腹泻;
  • 青岛市第三人民医院急诊科主任表示,野味中主要营养价值就是高蛋白,其他营养价值实际上和咱们养殖的鸡鸭营养价值相差无几,宣传滋补有夸大宣传的成分;
  • 哈尔滨医科大学附属第一医院临床营养科主任表示,从营养角度看,野生动物并不具备更高价值。 受生长环境影响,野生动物肉质成分中肌肉较多,脂肪较少,口感上没有优势,营养价值与人工饲养的动物相差不多。

让人啼笑皆非的是,《潇湘晨报》曾就食用“野味”采访东北山区山民,后者表示:“那玩意不好吃,没有家养的香, 都是卖给城里的傻子吃。 ”

并非所有的病原体都能靠高温杀死

味道如何还在其次,食用“野味”更大的风险在于其对健康的威胁。

政知见综合专家观点了解到,相比于正规养殖的禽畜,野生动物没有检验检疫,是否携带病菌、病毒情况不明。更重要的是,并非所有病原体都能通过高温加热的方式杀死,而且一些食客为了追求鲜嫩口感,制作过程中高温加热时间往往不够,食用后感染风险非常大。

资料显示,目前已经证实的人兽共患病超过100种,包括狂犬病、结核病、禽流感等。而人类自身往往缺少对这些共患病病毒的抑制能力。换句话说,野生动物身上的病对它们来说不是大事,但对于人类而言,可能生死攸关。

动物传染给人并致病的例子举不胜举:

  • 1967年,德国马德堡出血热暴发,其致病源是一批从乌干达运来的非洲绿猴;
  • 2003年,“非典”震惊全球,其病源来自蝙蝠体内(另一说来自果子狸);
  • 2019年,我国内蒙古锡林郭勒盟一男子因食用野兔患上腺鼠疫。

此外专家强调,环境污染也影响到了野生动物,其体内的农药和重金属残留量可以比正常环境中高出数百倍甚至上万倍,人们一旦食用了此类动物,会对健康造成极大危害。

购买野鸡制品违法!

此次肺炎疫情蔓延,央视网刊文呼吁杜绝“舌尖上的野味”,法律需要重拳出击。

央视指出,拒绝“野味”除了加大宣传和科普,更需要执法和法律层面的刚性约束。

事实上,在保护野生动物,杜绝非法食用“野味”上,我们并不缺少法律法规。我国《刑法》、《野生动物保护法》等法律都有明确规定和相应法律后果。最高人民法院还曾专门出台《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定。这些法律法规,对于非法捕猎、贩运野生动物加大了处罚。新修订的《野生动物保护法》更是堵住了那些购买、食用野生动物者的口腹之欲。但央视直言,法律层面的刚性约束更需要严格的执法“助攻”。

近日,武汉一市场售卖“野味”的报价单在网上转载,其中活野鸡、活野兔、活孔雀等赫然在列。但仅仅以野鸡、野兔较为常见的“野味”举例,它们分别是国家级保护动物和省级保护动物,狩猎、贩卖、购买行为均属违法。

资料 | 央视、人民网、潇湘晨报、扬子晚报等

来源:政知新媒体